שיחה:כיווניות דף

מתוך וויקי
גרסה מ־16:10, 8 ביוני 2004 מאת Mano (שיחה | תרומות)

(הבדל) → הגרסה הקודמת | הגרסה האחרונה (הבדל) | הגרסה הבאה ← (הבדל)
קפיצה אל: ניווט, חיפוש

הי Prog., בעיקרון, מדיהויקי תומכת חלקית בהכנסת קוד html, כלומר קישורי a href רגילים עובדים, משום מה זה לא עובד עם JSLinks, אני בודק כרגע איך להוסיף את זה - זה בהחלט נראה פתיר.

וללא קשר - בו נסכם שנשאיר את שמות המוצרים בכתיב אנגלי ולא בתעתיק

עקביות היא בהחלט דבר חשוב, אבל אני יודע שיש משתמשים שנרתעים מטקסט עברי שזרוע בכמות גדולה של מילים באנגלית. כדאי שתקרא את זה.

אגב, שמת לב שבדיוק בעמוד הזה כתוב מוזילה ולא Mozilla?

דבר אחרון - ב"תרמו לדף זה" השתמש בחתימה במקום בכתיבה ידנית (שלוש טילדות) Mano

את הפורמט של שם משתמש עם פייפ אני רואה כאן בפעם הראשונה, ואני גם לא ממש מבין לאיזה שלוש טילדות אתה מתכוון. דוגמה?


הוספתי תמיכה חלקית ב JSLinks (ראה עדכונים טכנים) ושילבתי בעמוד את מה שאפשר, אני אמשיך לבדוק את העניין מתישהו השבוע. --Mano 06:49, 26 אפר' 2004 (EDT)


יש במערכת המעצבנת הזאת, עקרון של Namespaces שמחייב (לפחות לדפים שמיוצרים אוטומטית) להשתמש במרחב שם עבור הדפים (כמו העמוד הזה למשל - "שיחה:", ראה מה קורה שאתה לוחץ על הכינוי שלך בראש העמוד). ה-Pipe מיועד רק כדי להציג את שמך בלבד במקום מרחב שמות+שם_דף (במילים אחרות, בקישורים לוקלים יש להפריד ב pipe בין הקישור לטקסט שיופיעו עבורו).

בקשר לחתימה. אני שומר עכשיו את הדף יחד עם שלוש תלדות רצופות במקום הרלוונטי, כך ~~~

ולזה זה יומר: Mano

תוספת שתי תילדות נוספתו מוסיפה גם תאריך ושעה. אתה מוזמן לנסות את הכל בארגז החול.

למעשה, ארבע טילדות מייצרות שם עם תאריך, שלוש בלי תאריך. אבל למה בכלל לחתום על המאמר? השם שלך רשום בהיסטוריה של המאמר, אל דאגה.צחי 07:44, 26 אפר' 2004 (EDT)

יש לזה מטרה: הקוראים צריכים לדעת מי כתב מה. ו"היסטורית דף" הוא לא מקרו אינטואיטבי.

אל תשנה לנו הרגלים מהויקי ה"שני" :-)

למה הקוראים צריכים לדעת? מה זה מעניין? לא צריך לגרור workaround לבעיות במערכות ויקי אחרות למערכת הזאת, שנותנת פתרון לנושא.צחי 08:06, 26 אפר' 2004 (EDT)

גם באתרי וויקי אחרים אפשר לראות בהיסטורית השינויים את העורכים, אבל זה תמיד עניין מסורבל. המטרה של חתימה היא שתוכל לראות בקלות מי עומד מאחורי דף מסויים.

הבעיה היא שאחרי 20 עריכות (ומגיעים לזה תוך כמה חודשים) הרשימה תתארך באופן מגוחך. ועוד לא ענית מה זה מעניין. בויקיפדיה לא עושים את זה. צחי 18:57, 26 אפר' 2004 (EDT)

בדיוק כמו שמעניין אותי מי עומד מאחורי הודעה בפורום, מי הוא הכותב של ספר עיון, ומי הכותב של פאטצ׳ מסויים, כך מעניין אותי לראות מי כתב עמוד בוויקי. Prognathous <- מיותר?

אז תסתכל בהיסטוריה. אני לא מבין מה הבעיה בהיסטוריה של הדף. חוץ מזה, מאמר בויקי לא נכתב על ידי אדם אחד, אלא על ידי קבוצה הולכת וגדלה של אנשים, לאורך זמן. אתה יודע כמה מאמרים התחלתי בויקיפדיה והיום אני בקושי מזהה את השורות שכתבתי, מרוב מה שהוסיפו להם? צחי 19:11, 26 אפר' 2004 (EDT)

ברגע שנראה יותר מ 10 חתומים למטה נמחק. טוב? בויקים טכנים אין הרבה כותבים. Mano

העניין הוא שבויקי מאמר לא שייך לכותב שלו. מאמר נכתב על ידי קבוצה של אנשים, גם אם הערך הראשוני נכתב על ידי מישהו מסויים. כל אחד יכול אחר כך להוסיף, להוריד, לשנות סדר, או למחוק לגמרי (אם יש הצדקה). לכן אין כל משמעות לחתימה, בניגוד להודעה בפורום שנכתבת פעם אחת על ידי אדם אחד.

אתם צריכים לקבל את זה שמאמרים שאתם כותבים בויקי, אפילו בויקי שלכם, לא שייכים לכם, ותוך זמן קצר לא תהיה שום הצדקה לחתימה שלכם בתחתיתם. צחי 04:50, 27 אפר' 2004 (EDT)

נדמה לי שחתמנו תחת "תרמו" ולא "בעליו", חוץ מזה למה שלא תהיה הצדקה? Mano

כי, כמו שכתבתי, תוך זמן קצר מי ש"חתום" בתחתית המאמר יהיה אחראי רק לחלק קטן מן הערך, לפחות בחלק מן הערכים. צחי

זו בעיה מינורית מאוד בהשוואה לעמוד <a href="about:credits">הזה</a> למשל Prognathous

מאוד משעשע. על זה אמר פיקארד, I am not amused. לפני שאני שוחק עוד את המקלדת, רציתי לדעת: האם יש בכלל סיכוי לשכנע אותך, או שאתה מתכוון להתבצר בעמדתך גם כאשר יגמרו לך הטיעונים, חוץ מהטיעון המוחץ, "ככה"?

בוודאי שיש סיכוי, כל מה שאתה צריך זה טעונים טובים יותר. הטעון שלנו אינו ״ככה״, אלא שמעניין אותנו לדעת מי עומד מאחורי מאמר מסויים. כמה פשוט. מה לא ברור ב: ״בדיוק כמו שמעניין אותי מי עומד מאחורי הודעה בפורום, מי הוא הכותב של ספר עיון, ומי הכותב של פאטצ׳ מסויים, כך מעניין אותי לראות מי כתב עמוד בוויקי.״? ולא, ההיסטוריה של הדף לא פותרת את הבעיה, לפרט שוב מדוע? Prognathous

אמרת שזה מסורבל. אני לא רואה מה מסורבל ללחוץ על קישור אחד.

סקירה מתמשכת של עשרות שינויים היא בהחלט עניין מסורבל, מייגע ומיותר. מעבר לכך, זה לא אינטואיטיבי. אתה לא מצפה למשל לדפדף בתוך ספר עיון כדי למצוא מי כתב אותו, נכון? Prognathous

וכדי לראות מי עומד מאחורי המאמר, עדיף לראות את ההיסטוריה, שנותנת מידע מדוייק יותר, מאשר רשימת האנשים שטרחו להוסיף את שמם בתחתית.

ראה למעלה מדוע זה פתרון עקום מאוד. Prognathous

עוד משהו: בהודעה בפורום, זהות הכותב חשובה, כי ההודעה משקפת את דעתו האישית. כך גם בספר. לא ידוע לי שמתכנתים מוסיפים את שמם בתחתית פאטצ' - גם שם, הרישום הוא אוטומטי, במערכת נפרדת מה"תוכן" (הפאצ' עצמו). במאמר כאן, אין דעה אישית. המאמרים נכונים באופן אוניברסלי (אם לא, צריך למחוק את המאמר השגוי).

הם מוסיפים את עצמם ב־boiler plate בתחילת קובץ. Prognathous

וזה גם מכוער. צחי ‫09:33, 27 אפר' 2004 (EDT)

זה טעמך האישי. אני לא רואה הבדל עקרוני מול קרדיט על כריכה של ספר או בראש מאמר במגזין. בכל המקרים זה לא מכוער, זה אינפורמטיבי. Prognathous

טוב, אתה תוסיף את שמך ואני לא אוסיף את שמי, עד כמה שייצא לי לכתוב פה מאמרים בכלל. צחי

יש לך התנגדות אם משתמשים אחרים יוסיפו את שמך תחת ״תרמו לדף זה״? במקרים שזה רלוונטי כמובן... Prognathous

כן. שכחת טילדה. צחי

אוקי, נסתפק ב״ואחרים״ Prognathous


דותן, הכנסתי את הסימניה שלך עם שיפור נוסף, כעת היא עובדת גם בעמודים רגילים וגם בעמודי מסגרות. תודה! ‫Mano